Vi håller med. När mobiloperatörerna begränsar tillgången till Skype och Rebtel med hänvisning till "kapacitetsproblem" är det uppenbart skitsnack. Däremot ska vi inte glömma att kapacitet i ett macrocell-baserat mobilnät är en begränsad resurs. Att kräva att få den gratis (eller till en låg flatrate-avgift) är inte en framkomlig väg.
Anledningen är att kostnaderna för en mobiloperatör skalar huvudsakligen med kapacitet och därmed bara indirekt mot antal kunder. Med ett och samma nät kan en mobiloperatör välja mellan att ha x kunder som oavbrutet tittar på YouTube, laddar ner en massa filer och direktsänder sig själva med Bambuser, eller att ha 10x kunder som betalar räkningar och läser Aftonbladet. Att kräva att få konsumera som i den första kategorin och betala som i den andra kommer inte att bli lätt.
Varför är det då inte så med trådbundet Internet? För en trådbunden tjänst är själva tråden den största kostnaden. Hur mycket konsumenten sedan laddar ner påverkar bara kraven på aggregationsnät och kostnaden för IP-transit. Dessa kostnader är förhållandevis små. Därför behöver operatören bara ta lite bättre betalt av storkonsumenten, vilket de i allmänhet får eftersom ett snabbare bredband ofta kostar lite mer (dock inte 10x mer).
Var hamnar då Myfi.net på skalan? Våra kostnader skalar framför allt med yttäckning. När vi väl har den är kapaciteten i stort sett obegränsad. Det gör att vi kommer kunna ta betalt som för ett trådbundet bredband, men leverera ett trådlöst. Vi tror det kan vara den konkurrens som mobiloperatörerna skulle behöva. ;)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar