Mind the gap

Silicon.com har skrivit en serie artiklar den senaste tiden på temat 'mycket mer data men bara lite mer pengar' i mobilnäten. Den senaste i raden är kanske den mest intressanta. Simon Beresford-Wylie, VD för Nokia Siemens Network, förutspår att datavolymen i mobilnäten kommer att öka 300 gånger om de närmaste tre åren medan intäkterna bara tredubblas.

Enligt Simon Beresford-Wylie kommer detta kräva "extrem effektivitet" från operatörerna och "mycket stora investeringar i access- och transportlagren". Han fick snabbt mothugg från Sol Trujillo, VD för Telstra, som menade att om det blir så kommer det "inte att fungera", med den enkla motiveringen att "jag har en skyldighet att tjäna pengar".

Frågan är om vi verkligen måste investera i ett nytt access- och transportnät. Vi har ju faktiskt redan ett: I varje kvarter i varje stad i nästan hela världen finns kopparledningar som tillsammans skulle klara flera Gbit/s och i änden på många av dessa sitter redan en liten radiosändare (läs Wi-Fi router). Dessutom byggs fibernät i stora delar av den utvecklade världen som kommer klara tiofaldigt mer. Är verkligen idén att vi ska fortsätta använda 1-2% av kapaciteten i dessa nät (det är vad en bredbandskund använder i snitt), och samtligt göra "mycket stora investeringar" i ett helt parallellt accessnät?

Läs mer om hur vi skulle vilja använda överskottskapaciteten i existerande infrastruktur för att levera billigt mobilt data i närmast obegränsade volymer. Det kan verka radikalt, men när man står inför en tillväxt på 3000% över 3 år så är det dags att tänka utanför lådan. Särskilt när ingenting tyder på att det slutar där.

Fyra av fem missnöjda med mobilt bredband

IDG och MacWorld har läst PTS rapport Bredbandskartläggning 2008 - PTS-ER-2009:8 och skjuter in sig på individundersökningen. Av 300 tillfrågade individer med tillgång till mobilt bredband upplever endast 24 procent att de får den hastighet de förväntar sig. Bara 43 procent uppger att abonnemanget alltid fungerar när de vill koppla upp sig.

Kommer det bli bättre då? Där ger avsnittet Bredband i mobilnät – ett framtidssäkert alternativ? (s 103) en intressant bild:

En viktig fråga för framtiden är vilken roll trådlöst bredband kommer att spela på marknaden. För de trådlösa teknikerna finns trovärdiga utvecklingsspår som pekar mot allt högre maxkapacitet. Samtidigt ligger det i de trådlösa teknikernas natur – och märks också tydligt genom dagens erfarenheter – att den faktiska kapaciteten sällan kommer i närheten av den maximala. Men om det med mobila trådlösa tekniker blir möjligt att i relativt stor del av användarsituationerna få exempelvis 10 Mbit/s i nedlänk förefaller också bithastigheten rimlig för att ett stort antal tjänster ska kunna nås med mobil teknik.

Här är PTS åtminstone snubblande nära att blanda ihop nätkapacitet och länkhastighet. Visst finns det "trovärdiga utvecklingsspår som pekar mot allt högre" länkhastighet (bitar per sekund), men knappast kapacitet (bitar per sekund och kvadratmeter) om nu inte PTS syftar på lösningar i stil med vår. Som vi har skrivit om tidigare tror vi inte den stora frågan är vilken länkhastighet som kommer att kunna uppnås i framtiden, utan hur många som kommer kunna få en rimlig hastighet samtidigt.  Telenor med flera verkar vara inne på samma spår:

För närvarande förefaller en av de största begränsningarna för de mobila teknikerna att ligga i att de flesta operatörer och bedömare ser det som nödvändigt att sätta ett tak på användningen - primärt för de största konsumenterna av trådlöst bredband (se avsnitt 6.3.2). Telenor menar till exempel att HSPA av den anledningen bara kommer att fungera som ett komplement till fast bredband. Om detta problem löses vid övergången till LTE återstår dock att se.

Vi tror inte att LTE löser problemet av den enkla anledningen att det inte är väsentligt mer spektrumeffektivt än HSPA. Dessutom talar ingenting för att datavolym per användare ska ligga kvar på de här förhållandevis låga nivåerna på lång sikt. Om man ska ta rubriken på allvar och tala om framtidssäkert alternativ måste väl rimligen svaret bli nej?